正文

平昌冬奥会遇冷：赛场空座多、收视降，影响力缘何打折？

admin
admin V管理员
0220

2月25日，平昌冬奥会结束了，然而，关于这届冬奥会的探讨或许才刚刚启动，特别是那笔经济账，核算下来好像并不美观。当全世界的目光都集中在赛场内金牌的归属时，赛场外大片大片的空椅子，却成为了本届奥运会一个难以避开的尴尬注释。

那些空椅子的背后

平昌奥组委于发布会上，十分肯定地宣称，门票销售率已然超过了90%，然而，此一数字明显和观众以实际行动所表达的结果差距极大。赛场上，到处都能看到一排排空着的座位，这使得《纽约时报》直接提出了“票都卖出去了，但是人呢？”这样极具深度的疑问。

着实而言，为把这些空位给填满，组织者用尽各种法子，甚至于召集了好多志愿者以及学生过来“救场”，然而成效依旧不太显著。这所显示出来的，不仅仅是票务售卖跟真实到场比率之间的极大差距，更是赛事自身吸引力所存在的深层次方面的问题。

韩国观众为何不买账

一个相当直接的缘由是，韩国观众于雪上项目方面欠缺共鸣，韩国在短道速滑、花样滑冰等冰上项目存有传统优势，所以能够吸引众多拥趸，然而占冬奥会项目大比例的滑雪等项目，在韩国国内的群众基础却是颇为薄弱的。

在韩国那个极为讲究集体荣誉感的社会环境里，大家往往会更倾向于为那种有着夺取金牌可能性的比赛去呐喊加油助威。对于那些既让人不太了解，而且韩国运动员参与其中的情况也非常少的雪上项目而言，观众们的观赛热情自然而然地就会大幅度降低，并且宁愿把时间以及金钱花费在其他的地方上。

票都去哪儿了

一堆门票不是经由普通途径售卖出去，而是当作赞助商权益的一部分给分散销售出来。好多赞助商拿到票之后，对比赛自身并不在意，他们更看重的是借着举办奥运会这个平台来开展商务接待以及进行品牌展露。

这便致使了一种怪异的现象，在这种现象当中，票尽管在名义上是“售出”的状态，然而持有这些赠票的赞助商客户也好，又或者合作伙伴也好，他们有可能对体育没有丝毫兴趣，要么就是忙于其他方面的商业活动，最终使得大量座位处于闲置的状况下，进而造成了资源被浪费以及观感不太好的结果。

电视观众也在流失

有比现场空座能更让奥组委感到头疼的情况，那即是电视观众出现流失。据数据显示，在美国年龄处于18至49岁之间的关键收视人群里，平昌冬奥会的电视收视率相较于上届索契冬奥会，出现了暴跌的状况，跌幅达到了24%，甚至就连开幕式这种被视为重头戏的部分，观看的人数也减少了，减少的比例为8.6%。

此下滑程度超越夏奥会，与2016年里约奥运会相较，平昌冬奥会收视颓势更显著，这表明对于年轻一代而言的奥运会吸引力正被花样繁多的娱乐方式冲淡，传统观看习惯正被打破。

收入大头面临缩水

奥运会最大的收入来源向来是电视转播权分销，2008年北京奥运会时这项收入占总收入五成二，到了2012年伦敦奥运会则更是达到了五成三。要是电视观众持续不断地流失，那么下一届奥运会主办方于谈判转播权之际，将会面临极大的压力。

转播商愿意掏的钱，直接受收视率下滑的影响。蛋糕变小，每一届主办方分到的份额，自然会跟着减少。奥运会依赖转播收入平衡庞大开支，这是个危险信号。

旅游经济效应有限

通常承载着诸多殷切期望而举办的奥运会，具备极大推动主办国旅游业发展的能力。可是，咨询公司ForwardKeys所提供的数据，却给平昌浇了一股冷水：在2月，全球飞往韩国的机票预订数量仅仅实现了15.4%的增长。

就一个举办全球性盛会的国家而言，这个数据并非显得很突出。公司发言人塔西毫不含蓄地讲，冬奥会没能化解韩国旅游业所遭遇的难题，没能够依照预期那般引来众多国际游客，那预期的旅游收益当然也就大幅减少了。

省钱也难掩尴尬

当面对奥运会影响力呈现下滑态势以及成本出现激增这样的现实状况时，国际奥委会推出了《奥林匹克2020议程》以此来倡导以节俭的方式举办赛事。平昌冬奥会设定了约130亿美元的预算，跟索契的510亿美元预算相比，已然算得上是相当“克制”了。

可钱是省下了，然而问题却并非不多。那座耗费1.09亿美元才建成的奥运会主体育场，在赛后仅仅使用了四次，便要面临被拆除的情况，这般巨大的浪费引发了众人广泛的质疑。再回顾以往各届，温哥华盈利极少，都灵更是处于直接亏损状态，冬奥会的“钱景”原本就不太乐观。

瞧完平昌冬奥会的经济账，你认为耗费巨资去举办如此一场全球性体育盛会，对于一个国家来讲，究竟是赔本的交易，或是存在更为长远的无形价值呢？欢迎于评论区去分享你的看法，要是你对这篇文章感兴趣，可别忘了点赞并且分享给更多人一同探讨。

平昌冬奥会遇冷：赛场空座多、收视降，影响力缘何打折？

延伸阅读

平昌冬奥会遇冷 赛场空座多 收视降 影响力缘何打折？ 奥会
相关推荐